8 Avril 1938 : quand une foule réclame la dignité politique

Le 8 avril 1938, à Tunis, une foule s’avance, visages graves, pas assurés, avec une évidence simple : elle ne vient pas seulement contester un ordre colonial, elle réclame une dignité politique. La marche revendicative, dans sa forme même, dit quelque chose d’essentiel. Elle rend visible ce que l’administration coloniale voudrait tenir dans l’ombre : l’idée qu’un peuple n’est pas fait pour obéir indéfiniment, mais pour être reconnu comme acteur de sa propre histoire. Dans les cris, les mots d’exigence et la décision de se déplacer ensemble, c’est une citoyenneté contrariée qui cherche sa langue.

Mais la revendication, le 8 avril, ne rencontre pas une écoute. Elle provoque une réponse de domination. La violence coloniale, loin d’être un dérapage isolé, s’inscrit dans une logique de maintien de l’ordre : face à la montée collective, les autorités répondent par la force, par l’intimidation et par la répression. Ce réflexe , faire taire par la contrainte, révèle la limite du "dialogue" offert par le système colonial. Là où la foule réclame une participation politique, le pouvoir entend conserver un monopole.

C’est précisément ce qui transforme la séquence du 8 au 9 avril en bascule. Le 9 n’efface pas le 8 : il en prolonge la charge. La nuit a beau passer, l’événement demeure une blessure et un appel. Les journées suivantes prennent alors la forme d’une escalade : la répression appelle la riposte, la tension s’amplifie, les affrontements cessent d’être ponctuels pour devenir un rapport de forces. Ce que l’on nomme “troubles” prend, pour ceux qui les vivent, la densité d’une résistance. Et pour l’historien, l’enchaînement 8 → 9 → 10 devient une démonstration : dans un régime colonial, la contestation pacifique n’est pas une étape vers la négociation, mais un test de légitimité.

Ce qui se joue dépasse les rues. En réalité, c’est la question de la dignité politique qui structure toute la trajectoire. La foule réclame le droit d’être traitée comme sujet de droit, non comme simple "population administrée". La répression, elle, cherche à figer une hiérarchie : certains peuvent décider, d’autres doivent se soumettre. Entre ces deux principes, aucun compromis durable n’est possible.

Et c’est là que la mémoire devient politique. Aujourd’hui, revenir sur le 8 avril 1938, ce n’est pas seulement reconstituer une chronologie. C’est mesurer comment un événement a reconfiguré les consciences : il a montré que l’humiliation pouvait déclencher une mobilisation, que la violence coloniale produisait aussi de la radicalité, et que la revendication de citoyenneté survit aux tentatives de silence. La foule n’a pas demandé la permission d’exister : elle a affirmé, par sa présence, qu’une dignité reconnue n’est pas un cadeau, mais un droit.

Mustapha STAMBOULI

Bas du formulaire

Haut du formulaire

Bas du formulaire